每日更新最新的侦探信息,请记住我们的网址:www.cn-ztw.com

广告位置出租

“现场等待型”自首的认定及实务疑问

作者:侦探网 - 中国私家侦探的发源地2018-05-05 17:08类型:法律新闻 已有98人围观 点击提交给百度收录

自首,向来都是控辩双方的“必争之地”。自首,虽只是刑法总则中的一项基本制度,但在司法实务中,在控辩思维下,其又是一个颇有研究必要的疑难问题。除了法定的自首情形外,司法解释予以补充的自首类型的认定,往往较法定情形严苛得多,其认定起来的难度也相对较大,如“现场等待型”自首的认定问题。

笔者仅以实际办案过程中碰到的两个案件为切入点,来简单梳理一下“现场等待型”自首认定的相关问题。在笔者办理的两个案例中,辩护人均符合“现场等待型”自首的认定条件,却与两案法检的观点相左,而在案件的最终结果上,法院最终也并未支持辩方观点(量刑上或有考量)。诚知,在影响较大、涉众、二审案件中,在普通自首的认定上,法院时常保有诸多审慎,更何况是“现场等待型”这类特殊自首的认定。故笔者从该类自首的认定条件着手,在对实务观点进行简单梳理的基础上,提出笔者对“现场等待型”自首认定的理解及实务认定中的两个小疑问,与大家一起探讨交流。

“现场等待型”自首的实务认定

根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)第1条之规定:明知他人报案而在现场等候,抓捕时无拒捕行为,供认犯罪事实的,应当视为自动投案。这是现行司法解释对“现场等待型”自首认定的直接规定。但是,该《意见》下并非所有留在现场等待抓捕,到案后如实供述的行为都可成立“现场等待型”自首。从字面解释来看,认定“现场等待型”自首,应同时具备以下四个条件——明知他人报案+现场等待+无拒捕+供认犯罪事实。笔者看到最高院有观点从“四性”角度来认定现场待捕型自首需具备的四个条件:①现场待捕的非被动性;②对于他人报案的明知性;③被抓捕时行为的服从性;④供认犯罪事实的彻底性。笔者对此“四性”观点也表示认可。简单摘录并补充如下:

(1)现场待捕的非被动性。该条件虽强调待捕的非被动性,但并非没有任何主动行为即不构成。此处的非被动性,意即在犯罪嫌疑人没有被强力控制、存在逃匿条件等情形下,仍出于其独立意愿而主动留在现场,等待公安人员的到来。如果犯罪嫌疑人客观上不存在脱逃或离开的现实可能,即使其行为上主动性明显,也很难认定为具有投案主动性,又或者行为人留在现场的目的并非等待抓捕,而是混淆视听或是为了继续犯罪等类似情形,也难以视为自首。

(2)对于他人报案的明知性。刑法中的明知有两层含义:知道或应当知道。因此,犯罪嫌疑人对他人报案的明知也应从这两层含义予以理解:一是行为人已被他人明确告知或明确发现已有人报案,此时明知的认定不存在困难;二是推定知道,案发后现场应当有其他人报案。这一点则需要结合现场情况、行为人自身情况以及在案证据等予以认定。需要指出,此处的推定系事实推定,而非法律推定,存在驳论空间。

(3)被抓捕时行为的服从性。即在公安人员到场后,在对其予以抓捕时顺从配合,不予抵抗,自愿置身于司法控制之下,直至其如实交代犯罪事实。

(4)供认犯罪事实的彻底性。即犯罪嫌疑人应如实供述自身罪行,此时的彻底性并非对事实全盘托出的彻底,而是供述态度上的彻底,对主要犯罪事实有如实供述即可,在“如实供述”成立条件中对此也有具体详细的规定,不予多述。

“现场等待型”自首的认定及实务疑问

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!
广告位置出租